Что на самом деле предлагают нам под видом экокосметики известные брэнды?

В последние годы - как в среде экспертов, так и между простыми потребителями - часто вспыхивают обсуждения признаков, которые позволяют причислить ту или иную косметику к натуральной. Это говорит и о степени интереса к действительно природным и полезным средствам, и о том, что кое-кто явно "заигрался" в создание псевдонатуральной косметики.

Время развеяло многие иллюзии. Оказалось, что сегодня пресловутое "Псевдо" стало мощным трендом, с которым крайне сложно конкурировать производителям по-настоящему чистой, экологичной продукции.

Вот что говорит об этом доктор Кирстен Хюттнер, известный специалист, эксперт по экокосметике (Германия - Россия):

- Многие до сих пор считают, что популярные брэнды - такие как Yves Rocher, Lush, The Body Shop, L’Occitane - представляют на суд пользователей исключительно натуральные средства. И они будут удивлены, например, тем, что с точки зрения европейской классификации, продукцию этих брэндов вообще невозможно причислить к натуральной косметике.

На поверку термин “косметика, вдохновленная природой”, весьма популярный у американцев, вовсе не отражает суть явления: вдохновленная - да, натуральная - нет. Такой двойственный подход привел к возникновению "гринвошинга" и появлению целого класса "псевдонатуральной" косметики, характерным признаком которой является тщательная имитация природных качеств с помощью искусственных ингредиентов. Другими словами, плохое - хотя и из самых лучших побуждений...

При этом такой важный для стороннего зрителя показатель - наличие в составе косметики 95% природных компонентов - вовсе не единственный, и уж тем более не главный критерий для определения степени естественности. Многие эксперты настаивают на том, что граница между натуральным и псевдонатуральным пролегает вовсе не здесь.

Будучи знатоком процессов, составляющих основу работы косметической отрасли, доктор Кирстен Хюттнер раскрывает ряд нюансов, неизвестных широкой публике. Они позволяют понять, почему мы, страстно желая пользоваться естественными, природными продуктами, зачастую становимся потребителями подделок. 

Например, 95-процентное содержание органических компонентов в составе косметики – важное, но далеко не единственное условие. Есть и другие, общепринятые правила, обязательные для натуральной и органической косметики:

• без дешевого и некачественного сырья (и прежде всего парафинов), продуктов нефтепереработки, силиконов и минеральных масел;
• без парабенов и прочих сомнительных консервантов (применение натуральных либо идентичных им консервантов);
• без синтетических красителей и отдушек;
• без компонентов животного происхождения (животного коллагена, норкового масла);
• без тестирования препаратов на животных;
• без ГМО;
• предпочтение при производстве отдается сырью, растущему на экоконтролируемых участках.

С данной точки зрения лишь отдельные продукты Yves Rocher могут быть признаны натуральными - и дискуссии об этом тоже неоднократно возникали.

Возьмем вроде бы противоположный и довольно показательный пример - опыт брэнда The Body Shop. Позиция брэнда включает несколько важных элементов:

• показательная этичность - акцент на защите животных (компания уже более 30 лет не тестирует косметику на них);
• принцип справедливой торговли - приобретение ингредиентов в странах третьего мира по цене, комфортной для бедных фермеров;
• наличие в перечне продукции только одной косметической линейки – причем стопроцентно органической; вся прочая продукция включает потенциально вредные компоненты  (силиконы, PEGи, синтетические красители).

На первый взгляд, это позволяет причислить The Body Shop к явным сторонникам "чистой", органической продукции. Тем не менее, здесь нет ничего общего с созданием формул натуральной косметики. На поверку это - лишь иной взгляд на бизнес. Сегодня, несмотря на высокую стоимость, косметика Body Shop очень популярна. И если компания вдруг начнет изменять формулы на "более натуральные", потребители (и что не менее важно, акционеры компании) могут быть крайне недовольны тем, что продукты стали менее привычными.

Пример "усредненного" подхода демонстрирует нам компания Lush. По факту это всегда привлекательные свежие кремы, а список ингредиентов всегда включает натуральные масла и экстрактов. Но его обязательно завершают триэтаноламин и парабены. Казалось бы, отчего не заменить их натуральными консервантами? Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что изменение формулы успешного продукта почти гарантированно ведет к изменению его самого, а значит - и его восприятия потребителями. Порой это еще и влечет повышение цены - что большинство покупателей и вовсе принять не готово.

В большой степени выбор компонентов для косметики - это вопрос разных позиций и приоритетов. Например, парабены, как известно, потенциально аллергенны. Однако среди консервантов есть и гораздо худшие. К примеру, крем Pure&Natural от Nivea - отличный пример "гринвошинга", когда псевдонатуральные средства прикидываются натуральными. На упаковке Pure&Natural написано "без парабенов". И это правда. Однако крем содержит консервант метилизотиадолинон - мало того, что сильный потенциальный аллерген, так еще и токсичное вещество!

В России примерно то же положение, но здесь опасность не столь очевидна и, образно говоря, "подстерегает за углом". Сложилось обманчивое представление, будто российская косметика (то есть бывшая советская) гарантированно более натуральна. Это представление активно эксплуатируют многие российские марки, которые позиционируют себя как максимально близкие к природе. Среди них такие марки, как "Чистая линия", "Green Mama" и ряд других. У них на упаковках сплошь зелено, растут травы и цветы - не удивительно, что потребитель легко обманывается. На деле же многие продукты не имеют ни малейшего отношения к натуральной косметике.

Например, крем-уход для рук с ромашкой "Чистая линия" содержит PEG и силиконы (диметикон и циклопентасилоксан), дешевые жиры, сделанные из нефтепродуктов, полимеры. Никакой речи об экологичности здесь идти просто не может. Триэтаноламин способен вызвать повышение содержания нитрозамина. В качестве консерванта используется феноксиэтанол, также способный нанести наносить вред организму. Бутил- и изобутилпарабен оказывают подтвержденный гормональный эффект, метилпропионал вообще является химическим растворителем и запрещен в натуральной косметике.

Таким образом, как отмечает доктор Кирстен Хюттнер, мы все чаще имеем дело с обычной косметикой, сделанной из более или менее "подходящих" ингредиентов и не имеющей отношения к натуральной. Что же тогда "природного" в этой косметике? Совсем немного: экстракт цветков ромашки, а также кукурузное и соевое масло.

Еще один вопрос, который волнует любую из нас: есть ли разница между поведением натуральных ингредиентов в натуральной же среде - и в синтетической? Разумеется, природный компонент косметики действует лучшим способом в натуральной среде, в идеале - сам по себе. Когда же его экстракт помещается в баночку "в компании" с другими веществами, картина радикально меняется. Даже откровенно органическая косметика неизбежно включает - для удобства или сохранности - некоторую долю химических ингредиентов, созданных в лаборатории.

При этом следует понимать, что в синтетической среде та же ромашка (в виде экстракта), скорее всего, "умрет" все-таки раньше, чем в натуральной - хотя гарантировать никто не может. Сторонники натуральной косметики убеждены, что при условии хорошей рецептуры и правильного сочетания все вместе даст положительный эффект.

Гомеопатический принцип, на котором строится вся фармакопея, гласит: каждый элемент формулы влияет на остальные. Значит, любая, даже самая ничтожная часть композиции оказывает влияние на результат, и это влияние корректируется остальными элементами. Натуральная формула рассчитывается исходя из того принципа, что каждый ингредиент, даже в микроскопическом количестве, выполняет определенную функцию.

И все же вернемся к откровенно вредным ингредиентам: парафинам, вазелину и им подобным. Защитники применения этих веществ где ни попадя могут привести "весомые" аргументы. Например, что парафинотерапия рук - процедура, популярная в косметических салонах... Или напомнят про вазелин, которым в детстве смазывали потрескавшиеся губы... Он ведь и сейчас входит в состав многих гигиенических помад и кремов! Но, как выясняется, главная причина их популярности - вовсе не польза, а дешевизна, а в некоторых случаях - еще и отсутствие аллергических реакций, что очень радует медиков.

Но потребителям стоит помнить, что парафин - всего лишь дешевое производное перегонки нефти. Он покрывает кожу пленкой, блокируя доступ воздуха и питательных веществ, осушает ее. При использовании для губ содержащая парафин косметика смягчает их - но создает при этом привыкание - эффект гигиенической помады, когда постоянно хочется намазать снова. Парафин, в итоге, не увлажняет, а просто создает защитную пленку. Но что значительно хуже - он не выводится из организма, а накапливается, создавая дополнительную нагрузку на печень и почки. И если вы не желаете "питаться" парафином - стоит начать пользоваться натуральной гигиенической помадой, основанной на воске и растительных маслах.

Эти аргументы невозможно опровергнуть. И потому сторонники традиционной, "синтетической" косметики зачастую обращаются к чисто эмоциональным доводам, вроде "Если придавать этому такое значение, то нам тогда вообще нельзя дышать, пить воду и так далее". Кирстен Хюттнер утверждает, что на самом деле это просто уловка. Стоит взглянуть на это так: если мы не в состоянии исключить из нашей жизни то, что мы пьем или вдыхаем, и не можем позволить себе переехать в дикую природу с чистой экологией (с риском остаться без работы), то по крайней мере в косметике у нас есть выбор. Мы можем минимизировать риски. Можем хотя бы исключить варианты, наносящие откровенный вред. То есть сделать выбор в пользу по-настоящему натуральной косметики .

Все, что мы так сильно и совершенно обоснованно не любим - промышленные выбросы в атмосферу, вредная бытовая химия, токсичная еда, синтетическая косметика – все это не просто существует "где-то рядом", оно аккумулируется в нашем организме. И если мы в состоянии что-то исключить, то просто необходимо сделать небольшое усилие и, например, использовать токсичные компоненты по минимуму.

Подытоживая, стоит сказать, что псевдонатуральная косметика существует и ее доля на рынке неуклонно расширяется. Обещая экологичность и высокую полезность, в большинстве случаев она вводит потребителя в заблуждение. Мы часто поддаемся на уговоры производителей, стремясь минимизировать токсичность "окружающей нас среды", и платим за это немалые деньги. Однако - за свои же деньги - мы становимся легкой жертвой обмана, поскольку приобретенная нами косметика - не натуральная. И один из важных факторов, позволяющих избежать обмана - умение читать и правильно понимать состав косметики.

Похожие материалы

• 

  Готовим натуральный крем для рук в ...

• 

  Как избежать преждевременного старения ...

• 

  Красе все возрасты покорны. Статья в ...